KLAKKELOOS OVERSCHRIJVEN PERSBERICHT- zelfs als het van de WRR komt

(door Steven de Winter)

Opening NRC Handelsblad van woensdag 30 mei: “Sociale samenhang komt meer onder druk bij grotere diversiteit/Hoe diverser de wijk, hoe onveiliger de bewoners zich voelen” (https://www.nrc.nl/…/in-diversere-wijken-voelen-mensen-zich…). Sensationele onderzoekresultaten van de WRR, klakkeloos door de krant overgeschreven.

Elders in de krant elaboreert de beroemde Paul Scheffer over wat dit allemaal betekent (https://www.nrc.nl/…/ongemakkelijke-inzichten-over-diversit…).
“Deze ongemakkelijke inzichten dwingen tot een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid: hoe moeten we omgaan met de nieuwe verscheidenheid? Wat daarbij zou helpen is een nuchter debat over de omvang van de migratie: hoeveel nieuwkomers moet Nederland in de komende jaren opnemen? We kunnen in ieder geval niet meer wegduiken achter het wijdverbreide begrip diversiteit”. Zo luidt zijn zelfgenoegzame conclusie.
De uitkomsten van het onderzoek verrassen Scheffer (uiteraard) niet. Hij roept immers al jaren dat het allemaal aan ‘de buitenlanders’ ligt (die hij, om zich te onderscheiden van de nationaal populisten, eufemistisch aanduidt als ‘nieuwkomers’). Voor hem bevestigt de WRR dat beeld alleen maar. ‘Confirmation bias‘, heet dat in de psychologie.

Alleen, de door de WRR getrokken conclusies deugen niet!

Sociologie-prof. Maurice Crul veegt (in NRC Handelsblad van zaterdag) de vloer aan met dit alom gretig geciteerde WRR-onderzoek. Een citaat: “Ik leg mijn studenten vaak uit dat een significant verband nog geen werkelijk verband hoeft te zijn. Het is een beetje of je zegt dat bewoners van een bejaardenhuis vaker doodgaan dan bewoners in een studentenhuis vanwege het slechte woonklimaat in het bejaardentehuis. De auteurs lijken zo graag een verband tussen diversiteit en negatieve uitkomsten voor de samenleving te hebben willen aantonen, dat zij daarbij hun blik op de werkelijkheid een beetje zijn kwijtgeraakt. Heeft niemand in het WRR-team hierover een kritische vraag durven te stellen? Dit is het WRR onwaardig”.

Conclusie: Zelfs als het chique stempel van de WRR op het onderzoek staat, blijft het de dure plicht van de journalistiek kritisch te kijken naar de uitkomsten. Herschrijven van het persbericht is onvoldoende. Daarvoor betalen wij geen abonnementsgeld.

NRC.NL